אני כותבת פוסט מעודכן בנוגע לפסק הדין של בית המשפט העליון מיום א', 11.5.2025, בנוגע לסופיה , הפעוטה שעמדה במרכז פרשת החלפת העוברים הפעוטה מפרשת החלפת העוברים בבית החולים אסותא. לפי פסק הדין של בית המשפט העליון בהרכב של חמישה שופטות ושופטים, ערעור ההורים הביולוגיים נדחה – וסופיה תישאר בחזקת ההורים המגדלים. לצד זאת, תיקבע מתכונת מתאימה לקשר בין סופיה לבין ההורים הגנטיים.
אזכיר שכתבתי פוסט קודם בתאריך 7.12.2024 אחרי פסיקת בית המשפט לענייני משפחה בנובמבר 2024 . בית המשפט לענייני משפחה החליט בנובמבר כי סופיה תועבר מההורים שגידלו אותה לידי הוריה הביולוגיים. ההורים המגדלים ערערו על הפסיקה של בית המשפט לענייני משפחה, ובית המשפט המחוזי מרכז קבע כי השניים יישארו הוריה. בעקבות החלטת המחוזי, הוריה הביולוגיים של סופיה ערערו לבית המשפט העליון. וכאמור בית המשפט העליון הותיר את החלטת בית המשפט המחוזי מרכז על כנה.
כתבתי את הפוסט הקודם לפני שפסיקת בית משפט מחוזי מרכז הפכה את הקערה על פיה. מה שהניע אותי לכתוב את הפוסט הקודם הוא הדאגה העמוקה בעקבות האפשרות שסופיה תיאלץ להיעקר מבית הגידול שלה מבלי שבגילה הצעיר תבין מה גרם לשינוי בחייה. לצד הדאגה לסופיה הייתי ערה לסערת הרגשות של שני זוגות ההורים אלה המגדלים ואלה הביולוגיים שעבור כל אחד מהם אובדן האפשרות לגדל את הילדה נחשבת לאסון. על כן הצעתי חלופה של הורות משותפת לטובת סופיה.
הפסיקה של בית המשפט העליון מתאריך 12.5.2025 מובילה לפתרון מורכב ההולם את מורכבות החיים שנכפתו על ידי הטעות הנוראית של החלפת העוברים בבית החולים אסותא. מצד אחד מובטחת יציבות ורציפות עבור סופיה שנשארת בחזקת הוריה המגדלים. מצד שני מתבקש לבנות מנגנון של שיתוף ההורים הביולוגיים בגידולה. וזאת כיוון שהם חלק מהזהות הביולוגית שלה.
בהמשך הפוסט אסביר את מורכבות המצב ואציע שלבים ביישום הפסיקה של העליון לטובת הילדה. למרות הקושי , אני מאמינה שמדובר בפתרון ישים המחייב שיתוף פעולה בין שני זוגות ההורים.
תזכורת לגבי השתלשלות העניינים
ניתן לראות בפרשה הטרגית של החלפת העוברים באסותא, משפט שלמה של שנת 2024. מצד אחד חשוב לציין שמדובר במקרה הזה בהורים גנטיים שתובעים את זכותם לגדל את הפעוטה. הורים גנטיים ולא ביולוגיים כי גם האימא המגדלת היא במידה רבה אימא ביולוגית. היא נשאה את סופיה בגופה וילדה אותה (תהליכים ביולוגיים). נזכור שעם גילוי הפרשה, עיקר הזעם התמקד בצדק ברשלנות הבלתי נסלחת של בית החולים הפרטי אסותא שבו התרחשה החלפת העוברים הטרגית. אחרי גילוי הטעות נעשה ניסיון לזהות את ההורים הגנטיים של סופיה מבין הזוגות שהיו בטיפולי פוריות באותו בית חולים. והורים אלו נמצאו. עקב כך באופן מובן מאוד ההורים הגנטיים מצאו לנכון לתבוע את העברת הילדה אליהם. את כל ההורים ניתן להבין. ההורים המגדלים, שהם וודאי בעיני סופיה אימא ואבא שלה, ערערו על פסק הדין המורה להעביר את סופיה להוריה הגנטיים. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור ההורים המגדלים. ההורים הגנטיים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי לעיון. בסופו של דבר בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כאמור שסופיה תישאר בחזקת הוריה המגדלים וקבעו שיש לעצב מנגנון מוסכם אשר יאפשר שההורים הגנטיים יהיו חלק מחייה של הפעוטה.
הסבר הנוגע לחשיבות ההישארות של סופיה בחזקת הוריה המגדלים
הנימוקים בעד הישארותה של סופיה אצל ההורים המגדלים נשענים בעיקר על הבנת תהליך ההתקשרות של הילדה אליהם. קשה להסביר לילדה בת שנתיים מדוע קורעים אותה ממי שנחשב בעיניה להורים היחידים שיש לה. אם כן, העברתה להורים הגנטיים שהוצעה תחילה על ידי בית המשפט לענייני משפחה, כרוכה במשבר חריף עם השלכות על התפתחותה העתידית. ברור גם שכשתגדל, סופיה זכאית ותרצה לדעת מהם שורשיה הגנטיים. הטביעות הגנטיות הן חלק בלתי נפרד מזהותה של סופיה. היא זכאית לדעת מי הוריה הגנטיים.
ההחלטה המורכבת של בית המשפט העליון מתאימה למציאות המורכבת וישימה
אני מציעה את הצעדים הבאים למימוש הפסיקה של בית המשפט לטובתה של סופי בהווה ובעתיד: 1. בשלב הראשון חשוב שההורים יגבשו הסכמות ביניהם לגבי הסופיות של ההחלטה ולגבי בניית של תשתית של שיתוף פעולה ביניהם. הכרחי לבנות אמון בין שני זוגות ההורים. ייתכן שבשלב זה נדרש תהליך גישור בידי גורם המקובל עליהם.
2. לאחר מכן, כשלב שני סופיה תמשיך להתגורר אצל המשפחה המגדלת ותכיר את ההורים הגנטיים בדרך ובזמנים המקובלים על שני זוגות ההורים. יתקיימו מפגשים קבועים עם ההורים הגנטיים ויתאפשר להם זמן שהות בלעדי עם סופיה בבית המשפחה המגדלת. ההורים הגנטיים יוצגו כקרובי משפחה, כדודים אוהבים
3. בשלב השלישי, עם התחזקות האמון ההדדי בין המשפחות תתאפשר לינה של הילדה גם אצל ההורים הגנטיים. הם חייבים להשלים עם העובדה שעליהם להחזיר את סופיה במועד המוסכם עם הוריה המגדלים. התנהלות זו תימשך עד שהילדה תהיה בת 4-5
4. כשלב רביעי, בגיל ארבע -חמש יוסבר לסופיה על ידי ההורים המגדלים שהיא נולדה בהפריה מלאכותי.
5. בשלב חמישי, כאשר תגיע לגיל שמונה-תשע, יוסבר לסופיה שבעצם הדודים האוהבים הם הוריה הגנטיים. שאכן כמו שמוסבר לה מגיל צעיר היא נולדה בתהליך של הפריה מלאכותית ונעשתה טעות בבית החולים וככה נוצרו לה שני זוגות הורים. יוסבר לה גם שגם ההורים המגדלים וגם ההורים הגנטיים רצו אותה מאוד ולא היו מוכנים לוותר עליה, וגם לא רצו לקרוע אותה מהסביבה הטבעית שלה ולכן ארבעת ההורים הגיעו לפתרון ששני זוגות ההורים יהיו שותפים בגידול שלה.
התיאור שאני מתארת נשמע אולי קשה לעיכול אבל בעיניי הוא בהחלט אפשרי ומשרת את טובת הילדה. זהו פתרון שיש בו מורכבות אבל נמנעת מהילדה סופיה חוויה של קריעה מהוריה ונמנעת חווית נטישה שכרוכה בפתרון שהוצע על ידי בית הדין לענייני משפחה. טובתה של סופיה מצויה מעל ומעבר לזכויות מי מההורים. בפתרון המוצע אני חושבת שאין תחרות ואין מנצחים ומפסידים. מדובר בפתרון מורכב המתאים למציאות מורכבת. כדי לממש את התהליך הכרחי לבנות שיתוף פעולה בין שני זוגות ההורים כשבמרכז אינטרס משותף לכולם: טובת הילדה.
מצטרף לדבריך החשובים, התומכים בפס"ד הנוכחי, בהתייחס לרע במיעוטו, מלשון:
"על תבונה ורגישות"